miércoles, 22 de noviembre de 2017

Rusia modernizará bombarderos Tupolev Tu-22M3

Finalmente se han confirmado los rumores y noticias aparecidos desde hace tiempo, y la Fuerza Aeroespacial Rusa (VKS) va a modernizar una parte de la flota de bombarderos Tu-22M3.

La nueva variante se denominará Tu-22M3M, y compartirá muchos equipos con el nuevo Tu-160M2. La vida útil pasará a 35 años. Las principales mejoras serán la instalación de un radar NV-45, y un equipo SVP-24-22 de guiado de bombas convencionales.

Según una fuente de TASS, también se instalarán los motores NK-32-02 del Tu-160M2. Esto no me parece evidente porque harían falta modificaciones estructurales. Quizás puedan adaptarse componentes o utilizar la tecnología.

Tu-22M3 de la Fuerza Aeroespacial Rusa (Sergey Ablogin/russianplanes)

El Tu-22M3M también podría recibir armamento. Se ha hablado de un nuevo misil de crucero denominado Izdeliye 715 (J-SD), sería un modelo subsónico y furtivo, con el guiado del J-101, un motor Raduga 37-04 y 2000 kms de alcance. Dependiendo del objetivo puede utilizar munición penetrante o cluster. A mediados de 2017 se estaba evaluando. También sería integrado en el Sujoi Su-34.

La decisión de modernizar el Tu-22M3 no sorprende. Sigue siendo un "camión de bombas" útil. La Unión Soviética fabricó más de 250 de la versión M3, por lo que debería haber repuestos de sobra. Tampoco han volado mucho por la crisis económica de los 90. Ahora se operan algo más de 60, de los que 30 serán modernizados.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://tass.com/defense/976261
- https://forum.keypublishing.com
- http://charly015.blogspot.co.uk/search/label/Tu-22M3

23 comentarios:

  1. estamos en una época que los viejos guerreros de la guerra fría ya seas los tu95/22 o 160 junto con los b52 se han vuelto prácticamente insustituible

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más que insustituibles lo que pasa es que la importancia de la plataforma de lanzamiento (el avión en sí) ha perdido la importancia que tenía antaño.

      En un ambiente de guerra simétrica o cercana el ataque en base a bombas de caída libre ya no es tan factible por la cantidad de defensas SAM e interceptores. En uno de guerra asimétrica como Siria queda claro que casi cualquier avión puede bombardear impunemente ya que no hay defensa AA.

      Una vez descartada la opción de sobrevolar físicamentr la zona de ataque quedan los misiles de crucero. Éstos tienen una autonomía y precisión tal que permite a las plataformas lanzarlos desde muy lejos y casi sin necesidad de realizar múltiples ataques. Con esto uno se ahorra el tener que diseñar una plataforma furtiva (¿para qué si no vas a entrar en la zona de cobertura SAM?) y con una autonomía bestial para atacar las antípodas (de nuevo el alcance de los misiles te ahorra el viaje hasta la misma zona de guerra).

      Por esto de momento no hace falta introducir plataformas nuevas mientras las antiguas sean capaces de despegar con su carga de misiles de largo alcance.

      En mi opinión vamos a tener esta generación de bombarderos unos cuantos años más. Y ya si la producción del Tu-160M2 sale factible olvidémonos de diseños nuevos en una temporada.

      Eliminar
  2. estamos en una época que los viejos guerreros de la guerra fría ya seas los tu95/22 o 160 junto con los b52 se han vuelto prácticamente insustituible

    ResponderEliminar
  3. El NK-32 es de la misma familia que el NK-22/NK-25, y tienen un mismo ancestro común: el NK-144 del Tu-144S. Por lo tanto las dimensiones son semejantes, aunque el NK-32 es más grande y usa un mayor flujo de aire. Pero no debe de ser difícil ni requerir muchos cambios estructurales porque ya a fines de los 80 equiparon y probaron un Tu-22M3 (algunos lo llaman "Tu-22M4") con motores NK-32, uno de los cambios es que tiene más puertas de entrada de aire auxiliares, 12 en vez de 9, debido a la mayor succión. Con el fin de la URSS se abandonó el programa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Carlo, no había caído en ese prototipo de Tu-22M3. Por casa tengo el libro de Yefim Gordon, luego le echo in vistazo.

      paulo alejandro sosa, las plataformas cada vez tienen menos importancia con respect a la munición. Para lanzar misiles de crucero sobre Siria serviría un A320.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Gracias por el dato.
      Justo esta mañana me encontré con este artículo:

      "Michael Kofman, a research scientist specializing in Russian military affair at the Center for Naval Analysis, is skeptical about some aspects of the upgrade program. Kofman correctly noted that refitting an existing airframe with new engines can require complex engineering work.

      “I’m quite skeptical on NK-32-02 engine refit for Tu-22M3,” Kofman said."

      http://warisboring.com/russias-new-version-of-the-backfire-bomber-has-a-problem/

      Eliminar
    3. Otro experto que no sabe nada... Alejandro más abajo posteó las dimensiones del NK-25 y del NK-32, y son casi idénticos, sin contar que es algo que YA SE HIZO HACE CASI 3 DÉCADAS, un Tu-22M3 voló con motores NK-32 a fines de los 80, o sea, está 100% comprobado que es posible.

      Eliminar
    4. Sin duda, Carlo.
      El Backfire nunca fue entendido. Demasiado chico para medirse con el B-1/Tu-160, demasiado grande para entrar en el grupo del Su-24/F-111. No recuerdo si Yefim Gordon indicaba que el principal rol del Backfire era ir contra los portaaviones norteamericanos y pronosticaba que no había futuro para ellos. La falta de modernizaciones le daban la razón...pero esto tira toda la sesuda teoría por tierra.

      Un saludo

      Eliminar
    5. Kofman es un burócrata. Ese sabrá mucho del sexo de los ángeles pero de ingeniería poco....Un mero charlatán de los que pululan por Washington vendiendo humo.

      Eliminar
    6. La opinion de Yefim Gordon tampoco era descabellada. Si se ha mantenido también es porque ya existen en grandes cantidades y se da trabajo a KAPO, que no ha andado sobrada. Saludos.

      Eliminar
    7. Se ha mantenido gracias a la suerte. Cosa que no le pasó a los Fitter o a los MiG-27 nuevitos y qué hubieran servido mucho mejor que los Fencer en los conflictos post-soviéticos. Pero ahora, supongo que gracias a Siria, el Backfire ha mostrado lo que vale y lo van a modernizar. Con el Blackjack en producción, los recortes en presupuesto y los Su-34 no serían necesarios. Pero lo son. Me alegro x los Cocos del Báltico.

      Eliminar
  4. Ahí mismo en el foro de keypublishing el famoso Ken Duffey ("Flanker_man") publicó una foto del Tu-22M3 con motores NK-32:
    https://forum.keypublishing.com/showthread.php?137587-RuAF-News-and-development-Thread-part-15&p=2419156#post2419156

    ResponderEliminar
  5. el conocido como J-SD era un diseño antiguo, que data de la epoca sovietica...ahora nose si en estos momentos el nombre hara referencia la mismo misil, que se suponia era un derivado del Kh-55. recordemos que el Kh-101 y 555, tambien son desarrollo de la epoca sovietica...lo mas probable es que sea una nueva version del Kh-101, con cabeza de guerra con submuniciones, como se habia pensado en su momento para el Kh-55 y como se ha visto en los Kh-59MK/ME, oh quiza estamos frente a un nuevo misil de dimensiones del Kh-59MK2 presentado pra el pak-fa, pero con un motor turbojan y alas plegables...

    ResponderEliminar
  6. Saludos Alejandro

    Tengo una duda, el sistema SPV-24-22 ya lo incorporan los Tu-22M3 que están en Siria?? en algún otro sitio leí que ya lo incorporan sin ser de la variante M3M y que para esta última van otras actualizaciones mayores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, varios Tu-22M3 ya lo tienen, y algunos cambios menores, pero no es la modernización M3M que debería ser mayor y nunca se hizo. Parece que ahora van por ella, inclusive más profunda (por la remotorización), pero supongo que faltan algunos años porque el NK-32-02 no está disponible todavía.

      Eliminar
    2. Saludos Carlo

      La verdad que es una buena idea modernizar los Tu-22 a la versión M3M, yo lo veo por capacidad de carga y alcance como un escalón "intermedio" entre los Su-34 y Tu-95 / Tu-160.

      Eliminar
  7. Carlo el TU 22 y 160 a que velocidad de crucero vuelan ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que sin post-combustión no alcanzan velocidad supersónica, ambos pueden sostener velocidades supersónicas por largos tramos y fueron pensados para eso, pero a costas de reducción del alcance. El Tu-160 puede ser reabastecido en vuelo, lo que atenúa ese inconveniente. La velocidad máxima terminal de ambos es Mach 2.

      Eliminar
  8. Gracias Carlo, osea que normalmente y en misiones estos NO vuelan en velocidades supersónicas ?

    Creo que la usó si no me equivoco el cisne en el incidente con los tucanos colombianos.

    Saludos y gracias como siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre que ningún avión hace uso de la velocidad supersónica sostenida en sus misiones. Ni siquiera los que tiene supercrucero.

      Eliminar
    2. He revisado las fuentes y las dimensiones del NK-25 y NK-32 son casi idénticas. El NK-25 es un poco más corto (3 mm) y el diametro de la tobera es un poco más grande (70 mm).

      https://russianplanes.net/engines

      El prototipo del Tu-22M3 con motor NK-32 no tuvo designación. Es ese del enlace. Mucha gente lo confunde con el Tu-22M4, que iba a recibir el NK-32. En el libro de Yefim Gordon indica que las nuevas versiones lo recibirían.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Tucanos interceptando Tu-160? Lo veo difícil inclusive si estos vuelan a velocidades subsónicas. Fueron los Kfir.

      Eliminar